W ostatnich latach, polski krajobraz finansowy był świadkiem znaczącej liczby sporów dotyczących kredytów we frankach szwajcarskich. Kredytobiorcy, zwani często „frankowiczami”, stanęli przed wyzwaniem związanym ze znacznym wzrostem rat kredytowych, spowodowanym nieprzewidzianym wzrostem kursu franka szwajcarskiego. Wielu kredytobiorców poszukuje najlepszego sposobu na rozwiązanie swojej sytuacji finansowej. Wśród dostępnych opcji dominują dwie: ugody z bankiem lub droga sądowa.
Ugodowa próba rozwiązania sporu
Rozpoczynając od opcji ugody, warto podkreślić, że jest to rozwiązanie, które teoretycznie pozwala na szybkie i mniej kosztowne zakończenie sporu. Ugodowe porozumienie z bankiem może obejmować różne formy, takie jak częściowa redukcja zadłużenia, zmiana warunków spłaty czy też przewalutowanie kredytu na złotówki. Korzyści z takiego rozwiązania mogą być oczywiste – strony unikają długiego i kosztownego procesu sądowego, a kredytobiorca może uzyskać natychmiastową ulgę finansową.
Jednakże, praktyka pokazuje, że negocjacje z bankami bywają trudne i nie zawsze kończą się pomyślnie dla kredytobiorców. Banki, mając świadomość swojej przewagi negocjacyjnej, często proponują rozwiązania dalekie od oczekiwań klientów. Ponadto, ugodowe porozumienie nie zawsze rozstrzyga kwestię kluczowych spornych punktów umowy, takich jak nieuczciwe klauzule czy realne koszty kredytu.
Zawarcie ugody oznacza, że kredytobiorca nie może dochodzić swoich praw wobec banku w przyszłości. Wielu specjalistów jest zdania, że ugody frankowe to zaledwie ⅓ tego, co frankowicz może uzyskać na drodze sądowej. Nie wydaje się to być zatem najbardziej korzystne rozwiązanie.
Dlaczego droga sądowa może być korzystniejsza?
Przechodząc do ścieżki sądowej, należy podkreślić, że polskie sądy zdecydowanie przychylają się do argumentacji frankowiczów. Coraz częściej zapadają wyroki, które nie tylko korygują niektóre z najbardziej spornych elementów umowy kredytowej, ale idą o krok dalej, unieważniając całą umowę kredytową. Takie orzeczenia otwierają drogę do zwrotu części wpłaconych rat, a nawet całkowitego rozliczenia kredytu w sposób znacznie bardziej korzystny dla kredytobiorcy. Unieważnienie umowy to najbardziej korzystne rozwiązanie dla frankowicza.
W świetle orzecznictwa, argumenty kredytobiorców często opierają się na kwestionowaniu transparentności oraz uczciwości klauzul umownych, w tym szczególnie tych dotyczących mechanizmu ustalania kursu wymiany oraz obliczania wysokości rat.
Polskie sądy, odwołując się do przepisów prawa krajowego oraz dyrektyw Unii Europejskiej, przyznają, że wiele z tych klauzul było formułowanych w sposób niejasny i mogło prowadzić do nieuzasadnionego obciążenia kredytobiorców. Generalnie chodzi tutaj o tzw. klauzule abuzywne. Ich obecność jest podstawą do unieważnienia lub odfrankowienia umowy frankowej.
Implikacje orzecznicze dla frankowiczów i banków
Skutki wyroków unieważniających umowy kredytowe są dalekosiężne. Dla kredytobiorców oznaczają one możliwość uwolnienia się od ciężaru niekorzystnie skonstruowanego zadłużenia, często z szansą na odzyskanie znaczących kwot.
Z perspektywy banków, są to wyroki stanowiące poważne wyzwanie, zmuszające do ponownej oceny ryzyka związanego z udzielaniem kredytów oraz potencjalnie pociągające za sobą konieczność rezerwacji dodatkowego kapitału.
Wnioski
Podsumowując, droga sądowa jest obecnie najbardziej korzystnym rozwiązaniem dla frankowiczów, dającym realne szanse na korzystne rozstrzygnięcie sporu z bankiem. Oczywiście, każda sprawa jest indywidualna i decyzja o podjęciu kroków prawnych powinna być poprzedzona dokładną analizą oraz konsultacją z doświadczonym prawnikiem specjalizującym się w tego typu sprawach. Jednakże, biorąc pod uwagę dotychczasowe orzecznictwo, kredytobiorcy mogą patrzeć w przyszłość z większym optymizmem, mając realną szansę na sprawiedliwe rozwiązanie swojego problemu.
